Пусть он возникнет в том же месте, но секундой раньше, раз уж мы его отправили в прошлое. И что теперь? Шарик исчез в 15:01, а появился ровно в 15:00 на отметке 10 см. Но в 15:00 он был напротив отметки 0 см и ещё не достиг времени включения нашей машины, но уже появился впереди себя самого. Как это может быть? Теперь уже два шарика? Если мы тут же выключим нашу машину, чтобы появившийся шарик не провалился теперь уже в 14.59, то будем видеть два шарика, катящихся друг за другом, причём перемещённый шарик достигнет финиша на секунду раньше своего оригинала. Откуда взялась дополнительная масса, откуда дополнительный инерционный момент? А если не выключим? Он будет, едва появившись, проваливаться всё дальше в прошлое, возникая всё раньше и раньше своей собственной причины. Вот это точно абсурд.

  Первый опыт нам уже показал, как мы можем переместить шарик во времени, не нарушая физических законов нашего пространства - а значит он окажется позади нас во времени не меняя своей пространственной локации. Он попадёт в свои 15:00, которые равны нашим 15:01, катясь дальше он достигнет своих 15:01, которые равны  нашим 15:02 и т.д. И вот парадокс, в свои 15:02 он достигнет финиша (у нас уже 15:03), то есть он придёт к финишу в это же "глобальное" время, как если бы он катился дальше без переброски, но по своим часам на секунду раньше.  Это означало бы только то, что независимо от того, на каком гребне волны времени (будущем или прошлом) он бы не находился, сами события происходят во всех временах одновременно с точки зрения глобального времени. Это очень существенное открытие. Но так ли это на самом деле? Ведь мы не меняли точку локации шарика в момент переброски во времени чисто интуитивно и ничем это не обосновали. Рассуждая логически это был верный шаг, так как перенос во времени предполагает огромные энергетические затраты. А перенос ещё и в пространстве, и в добавок мгновенный увеличил бы приложенную энергию в разы. Но мы не можем довольствоваться удобством логики в угоду изящности нашей гипотезы и просто обязаны выяснить, хоть и умозрительно, но всё же научно - переместился бы шарик в пространстве или нет, имей мы возможность проводить этот опыт реально. Ведь должен же быть какой то способ выяснить это чисто логически.
   Немного усложним эксперимент, сконцентрировавшись теперь в большей мере на локации шарика в момент его переноса во времени. Ещё раз отметим, что в первых двух частях эксперимента мы с большой долей вероятности выяснили, что перемещение во времени возможно лишь при условии его волнового строения, существования и распространения целых армад этих волн на фоне лишь одного пространства, отсутствие тождественности между пространством и временем, а так же отказа от использования каких либо под-пространств, других пространств или измерений, в силу неадекватности физических артефактов, возникающих при их использовании - проще говоря, все эти модные навороты попросту мешают нормальному протеканию опыта.

  Итак, продолжим. Все условия эксперимента оставим прежними, добавив лишь на отметке 30 см ещё одну машину времени, работающую противоположно чем та, которая напротив отметки 10 см. Как вы уже догадались, мы будем не только отправлять шарик в будущее или прошлое, но и возвращать его обратно в наше время:). Теперь мы будем дважды повторять опыт, один раз с изменением локации, другой без и сравним результаты. Обе машины после первого прохождения шарика туда или сюда сразу отключаются. Для наглядности введём ещё один параметр - энергокоэффициент, имеющий обозначение +1к при перемещении в будущее и -1к при переносе в прошлое. Начнём опять с будущего, но с изменением локации. Шарик после 1-й секунды своего пути, достигнув отметки 10 см в 15:01 отправляется в будущее в свои 15:02, сразу переместившись на отметку 20 см, катится до 30 см в сои 15:03 (там находится вторая машина времени, но в будущем относительно нас), мгновенно возвращается в наше время на отметку 20 см в наши 15:02 и спокойно доходит до финиша в 15:03, поравнявшись с отметкой 30 см. Понятно, что вторая машина времени отключена, так как уже сработала в будущем. Сосчитаем все секунды вместе с коэффициентами: 1с + 1к + 1с + (-1к) + 1с = 3с. То есть шарик катился от старта до финиша 3 секунды, как если бы мы его никуда во времени не перемещали.
Теперь попробуем тоже самое, но без перемещения в пространстве.
   Шарик достигнув отметки 10 см в 15:01 отправляется в будущее в свои 15:02, оставшись на отметке 10 см, катится до 30 см в свои 15:04, мгновенно возвращается в наше время на отметку 30 см в наши 15:03, достигнув финиша уже в нашем времени. Сосчитаем все секунды вместе с коэффициентами: 1с + 1к + 2с + (-1к) = 3с. Всё те же 3 секунды! В данном случае отдать предпочтение одному из вариантов не представляется возможным. Хотя тот факт, что в первом варианте шарик достиг финиша в своём времени на 1 секунду раньше (исходя из глобального времени), несколько настораживает. Плюс ко всему нам пришлось истратить намного больше энергии, чем во втором варианте, перебрасывая шарик ещё и в пространстве. А результат тот же. И ещё - во втором варианте шарик находился в будущем в два раза дольше. С энергетической точки зрения второй вариант намного прогрессивнее, а значит вероятность именно такого хода процесса в реальности будет выше. Но не будем торопиться с выводами и продолжим опыты.
  Теперь будем, опять-таки дважды отправлять шарик в прошлое - один раз с изменённой локацией, другой раз без. Условия опыта оставим те же, включая обе машины времени на  отметках 10 см и 30 см соответственно.
Шарик после 1-й секунды своего пути, достигнув отметки 10 см в 15:01 отправляется в прошлое в свои 15:00, сразу переместившись на отметку 0 см, катится до 30 см в сои 15:03 (равные нашим 15:04), мгновенно улетает в наше время на отметку ... 40 см в наши 15:04, появившись на 10 см дальше финиша... Сосчитаем все секунды вместе с коэффициентами: 1с + (-1к) + 3с + 1к = 4с. Всё вроде бы правильно, ведь за 4 секунды шарик преодолел 40 сантиметров, что кинетически равно прохождению 30 см за 3 секунды. Для себя самого он был на финише, что осталось для нас незамеченным, но всё же он прошёл его, исходя из глобального времени, на секунду позже. Понятно, что это вызвано перемещением его к линии старта во второй раз, но всё же присутствует элемент некой нестабильности. Размести мы вторую машину времени на отметке не 30, а 20 см, всё встало бы на свои места - шарик оказался бы на "нашем" финише в 15:03. Но вот парадокс, в этом случае он приходит вовремя и в глобальном времени. Но пока оставим это.Проведём опыт без изменения локации.